46 Views
Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. Мюнхен: Albert Langen Verlag, 1926. Рис. 9: Прыжок танцовщицы Греты Палукки (фотография); Рис. 10: Графическая схема прыжка (линейная абстракция В.В. Кандинского). С. 84–85. Произведение в общественном достоянии.
«Палка-палка-огурчик, вот и вышел человечек…». Именно эту детскую считалку вспоминаешь, когда начинаешь говорить об азах живописи. Например о композиции. Есть момент в «Точке и линии на плоскости»¹, где Кандинский пишет, что горизонтальная линия это холодная несущая основа, которая может двигаться в двух направлениях. Я перечитывала это недавно и думала, вот человек, который серьёзно сел и написал про линию тридцать страниц. И это не занудство, это необходимость. Потому что если ты не понимаешь, что делает линия на плоскости, ты не понимаешь живопись. Всё остальное потом.
Или вот Тарабукин в «Опыте теории живописи»², книга 1923 года, её почти никто не читает сейчас, писал, что живописная форма это не изображение предмета, а организация живописного материала в пространстве. Звучит как очевидность. Но попробуйте объяснить это художнику, который думает, что абстракция это когда нет фигуры. Малевич. Как без него в этом тексте. За какие-то восемь лет, с 1907 по 1915, Малевич прошёл через всё, что европейское искусство накапливало десятилетиями. Импрессионизм, символизм, примитивизм, иконы, лубок, народная картинка. Потом Сезанн, потом кубизм и футуризм одновременно, и всё это не как учёба, а как разгон. В 1915 году Чёрный квадрат. Точка. Всё предыдущее обнулено. Чистое чувство вне предметного мира, так он сам это называл³. Никто до него так не делал, и никто после не смог сделать вид, что этого не было. Малевич это как сингулярность в математике на стероидах, сначала всё очень быстро нарастает и набирает скорость, и потом в один момент схлопывается в чёрной дыре, в тёмной материи. Чёрный квадрат и есть эта самая тёмная материя, только в живописи. Это логическое завершение формы и фигуры, он как бы разогнал модель живописи до конечной точки её существования, и так как человек он был немного одержимый, он хотел на этой последней точке возвести свой флаг, чтобы уж наверняка войти в историю искусства. В общем так и читайте, что Малевич возвёл флаг на тёмной материи в живописи в своём Чёрном квадрате. Но потом он понял раньше всех, что убрать фигуру недостаточно. Что после схлопывания всего в чёрную дыру открывается целая бездна других миров и вариаций этого мира, и они бесчисленны. Что после того как убрал и начинается настоящая работа, за которую уже принялась новая армия. Абстракционисты.
Борис Виппер в «Введении в историческое изучение искусства»⁴, книге, которая до сих пор учебник в наших академиях между прочим, писал, что восприятие живописного пространства требует от зрителя особого рода активности. Не пассивного считывания сюжета, а участия в построении формы. Зритель перед абстрактной работой это соучастник композиционного решения. Мне кажется, это важно помнить, когда говоришь про абстракцию вообще и про то, что от неё ждёшь. В абстракции некуда спрятать слабое место. В фигуративной живописи плохая композиция может выжить за счёт интереса к изображённому, за счёт всяких хитростей и красивостей живописных, которые отвлекают и очаровывают. В абстракции, если композиция не держит полотно, то всё сыплется сразу. Это жёсткий жанр. Строже чем кажется со стороны.
Русское искусство начала двадцатого века сделало из этого вопроса целую философию. И потом как-то всё это растворилось в другом. В социальном высказывании, в иронии, в концептуализме, в попытках успеть за тем, что происходит на западе. Разговор про саму живопись, про то, как она устроена изнутри, этот разговор куда-то ушёл. Я смотрю на выставку “Досимволическая композиция” и думаю: ну наконец-то! Серьёзно. Кунстхалле №7, который я знаю как место, где показывают художников, увлечённых в основном тем, чтобы успеть за тем, что уже происходит где-то там на западе, вдруг делает выставку про композицию. Про саму живопись. Это как если бы модный ресторан вдруг поставил в меню просто хороший борщ. Куратор Александр Цикарешвили. Тема верная. Момент подходящий. Магеррамова хороший выбор для такого разговора. Я видела её западные выставки. Там она собранная. Там понятно, зачем каждая работа и зачем она рядом с другой работой. Там чувствуется, что художник думал не только в мастерской, но и про то, как это всё будет существовать в пространстве и что зритель с этим будет делать. Она работает с вопросами, которые прямо относятся к теме композиции. Это разговор про живопись изнутри. Это именно то, о чём писал Тарабукин.
Елена Магеррамова. Без названия. 2021. Плексиглас, смешанная техника. 185 × 87 см. Экспозиционный вид. Кунстхалле №7. Фото: предоставлено художником и галереей.
Но честно признаться, здесь я немного растерялась.
Работ много. И они разные. И даже не в смысле богатства, а в смысле, что непонятно, зачем они все вместе. Акварели, большие холсты маслом, тут же работы с плексиглассом, с которыми Магеррамова стала известной, тут же коллажный вариант со смешанной техникой, где подложка холста вообще фотография, а сверху пошла живопись от руки. Я понимаю, что художник имеет право на эксперимент. Но когда смотришь, что она показывает в Лондоне и что она показывает здесь, это разные уровни готовности. Там отбор и жёсткая редактура. Здесь показали всё что накопилось. И вот тут мне становится немного грустно. Потому что либо она чувствует себя в России так свободно, что позволяет себе думать вслух, и тогда это хорошо, и мы только рады такому доверию. Либо она просто знает, что здесь можно привезти то, что ещё не совсем готово как высказывание, и можно разные заделы просто прокатать как тему. Ведь ничего страшного не случится. Российская публика поймёт, куратор напишет красивый текст, галерея поставит галочку. А если не выгорит, ну и ладно, не очень-то и хотелось. Репутация целая, контекст мягкий. Я не знаю, что из этого правда. Может, и то и другое одновременно.
Кандинский писал, что каждый элемент на плоскости имеет внутреннее звучание. Что живопись это не сумма решений, а единый организм, где всё связано. Хочется, чтобы выставка про основы живописи сама этому соответствовала. Эта соответствует «почти», но не совсем.
Примечания
¹ Кандинский В. В. Точка и линия на плоскости. М.: Азбука, 2017. 240 с.
² Тарабукин Н. М. Опыт теории живописи. М.: Всероссийский пролеткульт, 1923. 72 с.
³ Малевич К. С. Чёрный квадрат. СПб.: Азбука, 2016. 288 с.
⁴ Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобразительное искусство, 1985. 288 с.
Елена Магеррамова. Без названия (фрагмент). 2021. Плексиглас, смешанная техника. Кунстхалле №7. Фото: предоставлено художником и галереей.
Лизавета Матвеева
Лизавета Матвеева — независимый куратор и автор текстов о современном искусстве. Лизавета публиковала тексты и рецензии в изданиях Art Magazine, Диалог искусств, Around Art, The Art Newspaper Russia и Lacanalia.